فصلنامه روابط خارجی

فصلنامه روابط خارجی

درک نیات راهبردی خصمانه ایالات متحده آمریکا علیه جمهوری اسلامی ایران بر اساس مدل و محتوای اوژن سَنتوس

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
رضا مقیسه 1
عبدالرحیم پدرام 2
علی اصغر فلاح شیخلری 3
محمد جمشیدی 4
1 دکترای مدیریت آینده پژوهی، دانشگاه عالی دفاع ملی، تهران، ایران
2 استادیار و عضو هیئت علمی دانشکده مدیریت راهبردی، دانشگاه عالی دفاع ملی، تهران، ایران
3 کارشناسی ارشد و پژوهشگر حوزه فناوری و صنعت، دانشگاه علم و صنعت ایران، تهران، ایران
4 استادیار و عضو هیئت علمی دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
10.22034/fr.2023.351105.1314
چکیده
در نبردها و جنگ ‏ها به خصوص جنگ اراده‏ ها و عزم ‏ها، درک زودتر نیات، طرح ‏ها و نقشه ‏های دشمن عامل مهم پیروزی است. شناخت درک نیات دشمن، نیازمند مدل و ساختار است؛ در این مقاله با روش توصیفی و تحلیلی و با استفاده از منابع اسنادی وکتابخانه ‏ای، مدل سَنتوس برای درک نیات راهبردی آمریکا علیه ایران ارائه شده است. بعد از گری همل، بیشترین ادبیات نیات راهبردی، متعلق به اوژن سَنتوس است. ‌اجزای مدل درک نیات سَنتوس از لحاظ جامعیت و عمق نسبت به سایر مدل‏ های رقیب خصوصاً برای سطوح راهبردی برتری دارد. در این مدل، کیفیت و نوع نگاه دشمن درباره ایران را می‏توان مشاهده کرد. اجزای مدل او شامل «عقاید و مفروضات بنیادین ایران درباره خودش»، «عقاید ایران درباره ایالات متحده»، «اهداف اساسی ایران در قبال آمریکا» و «اقدامات اساسی ایران در قبال آمریکا» است؛ مدل او درمقایسه با یافته ‏هایش درباره ایران، ارزش بیشتری دارد. یافته‏ های دو جزء اول او منطقی ‏تر و یافته ‏های دو جزء بعدی او ناقص و غلوآمیز است. مدل‏ها و فرایندهای درک نیات راهبردی از فردمحوری به سمت سیستم ‏های همجوشی نیت تغییر یافته ‏اند و این سیستم‏ها با اتصال به انواع حسگرهای رفتاری در هوا (ماهواره، هواپیما و پهپاد)، زمین، دریا و شبکه‏ های سیاسی، اجتماعی، اقتصادی، صنعتی و زیرساختی و با کمک پایگاه‏ های دانش، هوش مصنوعی و سیستم ‏های نرم ‎افزاری در آستانه دست‏یابی به داده ‏های بزرگ، فراتحلیل‏ها و دانش ‏های اجتماعی واقعی ‏تر هستند. جمهوری اسلامی ایران و نهادهای آن بایستی به طور منطقی و سیستمی، مدل ‏ها و فرایندهای درک نیات راهبردی دشمنان را در ساختار و بافتارهای خود طراحی کنند.
کلیدواژه‌ها
ساختار مدل
سَنتوس
محتوای مدل
نیات راهبردی

موضوعات

عنوان مقاله English

Understanding the USA's adversarial strategic intentions against the Islamic Republic of Iran based on the model and content of Eugene Santos

نویسندگان English

reza moghiseh 1
Abdurrahim Pedram 2
ali asghar Fallah Sheykhlary 3
mohammad jamshidi 4
1 PhD in Futures Studies Management, Supreme National Defense University
2 PhD in Futurology and Assistant Professor of the Supreme National Defense University.
3 MA from Iran University of Science and Technology, Excellent expert of Industry
4 PhD in Regional Studies and International Relations and Assistant Professor of the University of Tehran and Deputy for Political Affairs of the President's Office.
چکیده English

In all of battles and wars, especially wars of will and determination, early understanding the enemy's intentions, plans and maps is an important factor in victory. Knowing the general plan or understanding the intentions of the enemy requires model and framework; In this article, by descriptive and analytical method and using documentary and library sources, the Sentos model is presented to understand the strategic intentions of the United States against Iran. Almost after Gary Hamel, most of the literature for understanding strategic intentions, especially with adverserial approach, belongs to Eugene Sentos. The components of the Santos intentions model to terms of comprehensiveness and depth are superior than other models in, especially for strategic levels. The components of her model include "Iran's fundamental beliefs and assumptions about itself", "Iran's beliefs about the United States", "Iran's basic goals toward the United States", and "Iran's basic actions toward the United States". His model is more valuable than his findings about Iran. Understanding strategic intentions have shifted from person-centered to intent fusion systems, this systems connect to a variety of behavioral sensors in the air (satellite, aircraft, and UAV), land, sea, and political, Social, economic, industrial and infrastructure networks and this systems with the help of knowledge bases, artificial intelligence and software systems are on the verge of accessing big data, meta-analyzes and social knowledge are more real. The IRI and its institutions must logically and systematically design models and processes for understanding the strategic intentions of the enemies in their structure and contexts.

کلیدواژه‌ها English

Model Structure
Model Content
santos
Strategic Intentins
  • امام خمینی، سید روح‌الله (1382). صحیفه نور. تهران: دفتر حفظ و نشر آثار امام خمینی(ره).
  • امام خامنه‌ای، سید علی (بدون تاریخ). مجموعه بیانات، سخنرانی‌ها و پیام‌ها. تهران: khamenei.ir   
  • برژینسکی، زبیگنپو (1396). انتخاب: سلطه یا رهبری. ترجمه امیرحسین نوروزی، تهران: نشر نی.
  • پدرام، عبدالرحیم؛ احمدیان، مهدی (1394). آموزه‌ها و آزموده‌های آینده‌پژوهی. تهران: موسسه افق آینده‌پژوهی.
  • جمشیدی، محمد (1387). رویکرد دولت ایالات‌متحده به اسلام پس از 11 سپتامبر؛ بررسی ریشه‌های ایدئولوژیک. تهران: گروه پژوهشی سیاست خارجی پژوهشکده تحقیقات استراتژیک.
  • جمشیدی، محمد (1394). جنبش راست مسیحی و سیاست خارجی آمریکا. تهران: پژوهشکده مطالعات راهبردی.
  • شجاعی‌مهر، رضا؛ لکزایی، نجف (1393). تیپ‌شناسی و واکاوی استراتژی‌های غرب در ستیزش با آموزه مهدویت. فصلنامه انتظار موعود، سال چهاردهم (44)، 7-32.
  • شوارد نادزه، ادوارد (1370). آزادی را آینده رقم می‌زند، ترجمه ناهید فروغان، مترجم، تهران: نشر قطره.
  • صدری، احمد (1385). آخرالزمانی در همین نزدیکی؛ جستارهایی در جامعه‌شناسی دین و فرهنگ، ترجمه امیرحسین تیموری، تهران: کویر.
  • طباطبایی، سید محمدحسین (1363). تفسیر المیزان. ترجمه سید محمدباقر. موسوی همدانی، قم: دفتر انتشارات اسلام.
  • فالکنرات، ریچارد؛ نیومن، رابرت؛ تایر، برادلی (1381). پاشنه آشیل آمریکا، ترجمه احمد علیخانی، تهران: دوره عالی جنگ، دانشکده فرماندهی و ستاد سپاه.
  • فلاح‌ شیخلری، علی‌اصغر؛ صادقی، امیر؛ پدرام، عبدالرحیم (1397). کاربست هوشمندی در آینده‌پژوهی، درآمدی بر فرایندهای دیدبانی هوشمند. تهران: دانشگاه و پژوهشگاه عالی دفاع ملی و تحقیقات راهبردی.
  • فولر، گراهام (1387). جهان بدون اسلام. ترجمه: پیروز ایزدی، تهران: گروه پژوهشی سیاست خارجی پژوهشکده تحقیقات استراتژیک.
  • قرآن کریم (1393). ترجمه حسین انصاریان، تهران: سازمان دارالقرآن کریم، نشر تلاوت.
  • کلینی، محمد بن یعقوب (1375). اصول الکافی، ترجمه: محمد باقرکمره‌ای، قم: انتشارات اسوه.
  • کلهر، رضا (1384). اطلاعات استراتژیک و تصمیم‌گیری در حوزه امنیت ملی. فصلنامه مطالعات راهبردی، سال هشتم، شماره 2(28)، 258-279
  • متقی، ابراهیم (1385). آمریکا؛ هژمونی شکننده و راهبرد جمهوری اسلامی ایران. نامه دفاع (4).
  • متیس، جیمز (2018). خلاصه راهبرد دفاع ملی 2018 آمریکا. خبرگزاری فارس.
  • مجلسی، محمدباقر بن محمدتقی (1403 ق). بحار الأنوار. بیروت: دار إحیاء التراث العربی.
  • مقیسه، رضا؛ پدرام، عبدالرحیم؛ فلاح شیخلری، علی‌اصغر؛ جمشیدی، محمد (1401). درک نیات راهبردی ایالات‌متحده آمریکا درباره جمهوری اسلامی ایران. تهران: انتشارات دانشگاه عالی دفاع ملی.
  • میرباقری، سید محمدمهدی (1394). اندیشه تمدن نوین اسلامی؛ گفتارهایی در تبیین رویکرد فکری سید منیرالدین حسینی الهاشمی. قم: تمدن نوین اسلامی.
  • هانتر، شیرین (1380). آینده اسلام و غرب؛ برخورد تمدن‌ها یا همزیستی مسالمت‌آمیز. ترجمه: همایون مجد، تهران: نشر فروزان روز.
  • هانتینگتون، ساموئل (1388). برخورد تمدن‌ها و بازسازی نظم جهانی. ترجمه:محمدعلی رفیعی، تهران: دفتر پژوهش‌های فرهنگی.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

References

  • Ajzen, Icek(2006). Constructing a TPB questionnaire: Conceptual and methodological considerations. Retrieved from people.umass: http://www.people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf
  • Ajzen, Icek, and Fishbein, Martin(1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Reading,MA: Addison-Wesley. Retrieved from Ajzen, Icek, Fishbein, Martin(1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Reading, MA: Addison-Wesley.
  • Benjamin, Bell, Santos, Jr. Eugene, and Brown, M. Scot(2005). Making Adversary Decision Modeling Tractable with Intent Inference and Information Fusion. In Adversarial intent inference for predictive battlespace awareness. AFRL-IF-RS-TR-2005-378, Final Technical Report, November.
  • Brand, Colin George(2010). A Model for the Formulation of Strategic Intent Based on a Comparison of Business and the Military. University of South Africa, November.
  • Brown, M. Scott, Santos, Jr. Eugene, and Benjamin, Bell(2005). Knowledge Acquisition for Adversary Course of Action Prediction Models. AFRL-IF-RS-TR-2005-378, Final Technical Report, November.
  • Hamel, Gary, and Prahalad, C.K(1989, May-June). Strategic Intent. Harvard Business Review, 63-76.
  • Hamel, Gary, and Prahalad, C.K(1994). Competing for the Future,. Harvard Business Review.
  • Kott, Alexander and McEneaney, William M(2006). Adversarial Reasoning: Computational Approaches to Reading the Opponent’s Mind (1st ed.). Chapman and Hall/CRC; 1st edition.
  • Kuznar, Lawrence A, Astorino-Courtois, Allison and Canna, Sarah(2011). From the Mind to the Feet; Assessing the Perception-toIntent-to-Action, Dynami. national Security Innovations (nSI), Air University Press.
  • Lanir, Z(1983). Fundamental surprise: The national intelligence crisis. Tel-Aviv: Hakibutz Hama’ukhad.
  • Maheshwari, R and saurabh, Agarwal(2020). Strategic Management. SBPD Publishing house of Indian.
  • Mburu, S.N and Thuo, J.K(2015, June). Understanding the Concept of Strategic Intent, International Refereed Journal of Engineering and Science. (IRJES), ISSN (Online), 2319-183X, (Print) 2319-1821, Volume 4(Issue 6), 57-60.
  • Owens, Dawn and Khazanchi, Deepak. (2018) From Strategic Intent to Implementation: How Information Technology initiatives take shape in organizations. Proceedings of the 51st, Hawaii International Conference on System Sciences.
  • Richards, C(2004). Sting like a bee, Certain to Win, The Strategy of John Boyd, Applied to Business. Atlanta, GA: Xlibris, 60-66.
  • Romar, J. Edward(2009). Strategic Intent, Confucian Harmony and Firm Success. Confucian Harmony and Firm Success, Acta Polytechnica Hungarica, Vol. 6, 6(3).
  • Roy, Olivier(2008). Thinking before Acting Intentions, Logic, Rational Choice. Thinking before Acting Intentions, Logic, Rational Choice, ILLC-publications, Institute for Logic, Language and Computation, Universiteit van Amsterdam.
  • Santos, ugene Jr(2005). Adversarial intent inference for predictive battlespace awareness. AFRL-IF-RS-TR-2005-378, Final Technical Report. doi:10.21236/ada442035
  • Santos, Eugene Jr and Qunhua, Zhao(2007). Adversarial Models for Opponent Intent Inferencing. In A. Kott and W. McEneaney (Eds.), Adversarial Reasoning: Computational Approaches to Reading the Opponent’s Mind. Boca Raton- London -New York.: Chapman and Hall/CRC(Taylor and Francis Group).
  • Santos, Eugene Jr, McQueary, Bruce and Krause, Lee(2008). Modeling Adversarial Intent for Interactive Simulation and Gaming, The Fused Intent System. Proc. of SPIE, Vol. 6965 696503-2.
  • Tanev, Todor(2012). Efficiency and Effectiveness of Grand Strategy. Public Policy, 3(1).
  • Yarhi-Milo, Keren(2014). Knowing the Adversary: Leaders, Intelligence, and Assessment of Intentions in International Relations. Princeton, New Jersey, United States: Princeton and oxford University Press. Retrieved Jul 21, 2014